Prövningstillstånd inlämnat till Svea Hovrätt

Nu har jag överklagat domen, eller rättare sagt ansökt om prövningstillstånd till Svea Hovrätt. Vad ska det vara bra för? En ringa trafikförseelse som endast gav 1 500 kronor i böter. Jag har struntat i mer än en rättssak, trots att jag har varit oskyldig och haft rätt, ibland på grund av slöhet och ibland efter noggrant övervägande, där jag har insett att det kostar för mycket energi och att jag aldrig kommer att få rätt ändå. Men jag finns inte straffregistret, inte ännu i alla fall.  

Att bli dömd till 1 500 kronor i böter är väl ingenting att bråka om, även fast man är oskyldig. Men det svider att den jävla polisen ljuger under vittnesed, men det kan man väl stå ut med. Alla vet att man aldrig kan vinna över en ljugande polis. Det räcker knappast ens med flera vittnen för att få rätt mot en polisman. Men när dom dessutom låter nynazister sitta och döma mig i tingsrätten, så är måttet rågat. Jag får en massa dåliga vibbar, när jag tänker på alla demonstrationer mot nynazister/rasister som jag har deltagit i, som har slutat med att jag mest har hatat polisen istället för rasisterna på grund av deras beteende. Det känns som om nynazisterna betalar tillbaka till polisen, nu när en Nationaldemokratisk nämndeman dömer mig. Lite långsökt och konspiratoriskt, jo jag vet, men jag kan inte hjälpa hur tankebanorna far iväg...

Nedanför finns ett utdrag från ansökan om jävsprövning samt prövningstillstånd och överklagan, skrivet av en glad amatör. :) 

Yrkande:

- Att den tilltalade frikänns från brottet; förseelse mot trafikförordningen.

- Att i första hand, bifalla invändningen om jäv och skicka tillbaka ärendet till Södertälje tingsrätt.

- Att i andra hand, bifalla prövningstillstånd om överklagande av tingsrättens dom.

- Att den tilltalade och vittnet ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingarna.

Motivering till yrkandet:

Att en nämndeman med rasistiska/nynazistiska åsikter dömer ett mål, där den tilltalade/målsägande, med största säkerhet skulle betecknas som en landsförrädare om hon/han kände till personens bakgrund borde automatiskt diskvalificera honom/henne att kunna döma opartiskt. Därför borde blotta misstanken om att den tilltalade var igenkänd av nämndemannen räcka för att bifalla frågan om domarjäv. Att nämndemannen dessutom är en mycket aktiv medlem i ett parti som har kopplingar till Vit makt-rörelsen, samma rörelse som de skinheads som tidigare har blivit dömda för olaga hot mot den tilltalade förstärker givetvis yrkandet på domarjäv. 

Det är mycket anmärkningsvärt att en polisman far med osanningar under ed och därmed gör sig skyldig till mened, genom att påstå att han hade haft ögonkontakt med den tillade vid ett flertal tillfällen och på så sätt vilselett tingsrätten att tro att det var öppnbart att den tilltalade var medveten om att det var en polisman som förföljde honom och gav honom anvisningar att stanna bilen.

OBS! Det finns lite mer bakgrundstext i själva prövningsansökan