En liten resumé

För alla nya besökare som inte orkar börja läsa min blogg från början gör jag en liten resumé.

Det var en ganska vanlig dag, jag tog bilen till jobbet, färden gick över klaffbron i Södertälje på 50-väg som sedan övergår till 70-väg. När jag hade kört en bra bit på 70-vägen ser jag en bil med mycket hög fart som närmar sig mig. Vilken dåre tänkte jag, måste han till varje pris försöka att köra om mig innan utfartsvägen till motorvägen blir enfilig. Bilisten kom upp jämsides med mig, men han valde att inte köra om mig. När jag tittade på bilisten, såg jag att hans ansikte var förvridet av ilska. Han verkade skrika åt mig och gestikulerade med armarna. Just då kändes det bara komiskt. Jag antog att det var en sån där typ som tror att han äger vägarna, som anser att alla andra ska flytta på sig för honom. I det här fallet antog jag att han menade att jag skulle sakta in, så att han enkelt skulle kunna passera mig innan vägen blir enfilig. Jag kunde inte låta bli att flina åt honom. Men situationen blev genast hotfull. Det verkade som han ville preja mig, i alla fall så styrde han mot mig när han låg jämsides med mig. Han lade sig sedan tätt bakom mig och slickade mig i baken. Jag trodde att han var en galning som ville göra en markering mot mig, därför bestämde jag mig för att inte söka ögonkontakt med honom igen. Men givetvis så hade jag bilen under uppsikt i ögonvrån hela tiden.

Men efter drygt en mil bilkörning på motorvägen, efter avfarten till Salem, så bestämde jag mig för att kolla in den galne bilföraren när han kom upp jämsides med mig nästa gång. Då såg jag att han hade polisuniform på sig, så jag stannade bilen.

I tingsrätten påstod polismannen att jag hade kört för fort, inte så mycket, men ändå för fort, så han ville uppmärksamma mig på det och få mig att dämpa farten. Men jag blev inte åtalad för fortkörning.

Dessutom hade polismannen mage att påstå; att vi hade haft ögonkontakt vid ett flertal gånger och att han då hade pekat på polismärket på hans uniform, men att jag bara hade flinat åt honom varje gång. Bland annat den osannolika historien berättade han som vittne i tingsrätten under ed.

Jag blev sedermera dömd för att ”ej stannat trots anvisning” på polismans tecken, enligt trafikförordningen (1998:1276) 2 kap 3 § 1 st och 14 kap 3 § 1. Påföljden blev penningböter 1500 kr.

Att bli dömd till 1 500 kronor i böter är väl ingenting att bråka om, även om man är oskyldig. Men det svider att en polisman far med osanningar under vittnesed (mened), men det får man väl stå ut med. Alla vet att man aldrig kan vinna över en polis. Men när dom dessutom låter nynazister sitta och döma mig i tingsrätten, så är måttet rågat.

Hur kan en nynazistisk nämndeman vara opartisk, en nämndeman som är medlem i Nationaldemokraterna, ett parti som livnär sig på att sprida hat och terror och som har kopplingar till Vit-makt-rörelsen, samma rörelse som de skinheads som jag en gång blev mordhotade av eftersom de ansåg mig vara en landsförrädare. Därför lämnade jag in en ansökan om prövningstillstånd och jävsprövning till Svea hovrätt.

Svea hovrätt har nekat prövningstillstånd och fastslaget att det inte hade förelegat jäv vid Södertälje tingsrätt. Men det nekade prövningstillståndet går dock att överklaga till Högsta domstolen.

Kommentar angående Svea hovrätt nekade prövningstillstånd

Kommentar angående Svea hovrätts nekade prövningstillstånd

Som sagt var; Svea hovrätt gav inte prövningstillstånd samtidigt som de konstaterade att det inte förelegat jäv vid tingsrätten. Men det finns ingen motivering till det nekade prövningstillståndet. Beslutet går dock att överklaga till högsta domstolen.

Domstolsväsendet ger ut publikationer som riktar sig till nämndemän, där dom bland annat tar upp frågan om domarjäv. I en publikation, utgivet av Sveriges Domstolar, riktad till nämndemän vid tingsrätt och hovrätt skrivs följande:

En domare - även en nämndeman - är jävig om det föreligger tvivel eller tvekan om hans opartiskhet i målet. Vid jäv skall en domare inte tjänstgöra. En domare som vet att någon omständighet föreligger som kan göra honom jävig är skyldig att själv tala om det.
[…]
I 4 kap. 13 § rättegångsbalken anges vilka omständigheter som konstituerar jäv. I detta informationsblad finns inte utrymme annat än att redogöra för de vanligaste jävssituationerna. Det kan därför inte nog påpekas att det är viktigt att du, så snart du misstänker jäv, diskuterar saken med rättens ordförande. Jäv föreligger t.ex. om du på något sätt har del i saken, dvs. kan vänta nytta eller skada av sakens utgång, eller är släkt/närstående till part eller person, som utan att vara part, har del i saken. Om du är ställföreträdare för part eller tidigare i domstolen eller annan myndighet tagit befattning med den sak som är föremål för handläggning föreligger också jäv. Vidare är du jävig om du biträtt part eller om det annars finns en särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet för din opartiskhet.

http://www.domstol.se/Publikationer/Namndeman/Information_till_namndeman_tr_hr.pdf

Om det nu är så att domstolsväsendet tycker att domarjäv är en viktig fråga, så skulle man kunna tycka att Svea hovrätt skulle kunna bemöda sig med att lämna en liten motivering till hur de kom fram till att det inte hade förelegat jäv vid tingsrätten.

Om man läser vad nämndeman Sanna Hill skriver om på sin blogg, på nationaldemokraternas organ Nationell Idag som chefsredaktör och Svenska motståndsrörelsens tidning Nationellt Motstånt som krönikör,  så är det otroligt att Sanna Hill inte entledigas som nämndeman. Nämndeman Sanna Hill är fullkomligt besatt med att demonstrera mot och skriva om brott/våld där den/de misstänkta gärningsmännen är invandrare.

”Domstolen ska entlediga en nämndeman som genom att begå brott eller på annat sätt har visat sig uppenbart olämplig för uppdraget.”
Sveriges Domstolar, http://www.domstol.se/Publikationer/Namndeman/Information_till_namndeman_tr_hr.pdf

På frågan - Vad tycker du om Adolf Hitler, skriver Sanna Hill följande på sin blogg:

Jag gillar flera av hans reformer, då jag själv ser (den sunda) socialismen som en stor del av nationalismen. Socialdemokraterna stal många av Hitlers idéer och gjorde de till sina, exempelvis betald semester. Det Hitler gjorde för den tyska arbetarklassen var inte bara stort, utan även unikt. Jag gillar ungdoms- och hälsoreformerna som gjordes under Hitlers styre, ”skönhet och hälsa”, ”arbetets glädje”…Lyckas man engagera en hundradel av de folkmassor som han lyckades med har man nått en stor seger.

http://sannahill.wordpress.com/2011/12/23/svar-pa-nagra-fragor/

Det här känns inte bra - Internationalen

Det här känns inte bra

Innan Svea Hovrätt meddelade att det inte hade förelegat jäv vid tingsrätten och att dom inte gav prövningstillstånd, så blev jag intervjuad av veckotidningen Internationalen, se länk nedanför.

”Det här känns inte bra” | Internationalen

Nekat prövningstillstånd

Nekat prövningstillstånd

Idag fick jag svar från Svea Hovrätt. Jag fick ej prövningstillstånd, se Svea hovrätts motivering nedanför:


Prövningstillstånd ska meddelas om

• det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit fram till,
• det inte utan att prövningstillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit fram till,
• det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre domstol, eller
• det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.

Vad Tony Karlsson anfört innebär inte att jäv förelegat vid tingsrätten. Hovrätten har gått igenom utredningen och kommit fram till att det inte finns skäl att meddela prövningstillstånd i detta fall.

Hovrätten meddelar inte prövningstillstånd. Tingsrättens avgörande står därför fast.

Kommentarersrasismen

Kommentarersrasismen i tidningar och bloggar 

Igår gjorde jag en intressant iakttagelse angående rasist-nätverket, dom som brukar kommentera tidningsartiklar, bloggar och dyligt på nätet. När dom har fått nys om något sätter dom igång drevet. Jag har inte funderat på det förut, men jag har sett att dom kommer i svärmar med sina fjantiga invandrarfientliga inlägg på låg nivå.

Vid 7-tiden igår kväll, efter att jag hade lagt in ett stöduttalande från STARK, så fick dom tydligen träff på min blogg. Sedan dröjde det ungefär en timme innan trafiken ökade avsevärt på min blogg, med ett antal fjantiga kommentarer som resultat.

Kommentarersrasismen har begränsat möjligheten att kommentera tidningsartiklar på nätet. Vissa tidningar har helt tagit bort eller begränsat möjligheten att kommentera tidningsartiklar.

Mera angående kommentarersrasismen:
http://jinge.se/mediekritik/kommentarersrasismen-i-tidningar-och-bloggar.htm
http://blogg.tkj.se/rasister-tvingar-tidningar-att-stanga-av-kommentarer/

Stöduttalande från STARK

Inga rasister i rättsväsendet!

Stockholms Antirasistiska Kulturförening vill med anledning av en nyligen utfärdad dom mot antirasisten Tony Karlsson från Södertälje uttala oss mot att politiska företrädare för den nazistiska rörelsen ska kunna vara med och avgöra domslut i rättssystemet.

Tony Karlsson dömdes, mot sitt nekande, för en ringa trafikförseelse. Han hävdar själv att polisen som vittnade i fallet farit med osanning. Men det mest uppseendeväckande var att Sanna Hill, som är representant för Nationaldemokraterna, var med och dömde honom.

Tony Karlsson har tidigare själv varit aktiv i kampen mot rasismen. P.g.a. detta mordhotades han av nynazister aktiva i vitmakt-rörelsen (som för detta dömts för olaga hot i Södertälje tingsrätt och Svea hovrätt). Att Tony nu ska dömas av en ledande företrädare för ett parti med tydliga kopplingar till den nazistiska rörelsen – vars våld mot meningsmotståndare utgör en del av rörelsens arbete – är helt oacceptabelt.

Partiets ordförande Mark Abramsson ledde själv den våldsamma nazistpöbel som attackerade Prideparaden 2003 som nästan ledde till döden för den svårt misshandlade funktionären Facundo Unia. Nationaldemokraternas samarbete med nazistiska organisationer är väldokumenterat. De tillhör den nazistiska rörelsens parlamentariska falang.

Hur ska rättvisa kunna skipas i ett rättssystem där nynazister är med och fäller utslagen? Sanna Hill tillåts sitta och döma i fall där personer från grupper som hon själv avskyr står åtalade. Invandrare, homosexuella, antirasistiska aktivister och feminister utgör grupper som Nationaldemokraterna och dess ledande företrädare hatar. Det kan inte förväntas att Sanna Hill, som i sin politiska verksamhet bland annat skrivit artiklar för nazistorganisationen Svenska Motståndsrörelsens nättidning, ska lägga sin människosyn åt sidan när det kommer till rättspraxis. För Nationaldemokraterna är mänskligheten graderad i över- och undergrupper med olika värde.

Därför borde Tony Karlssons jävsprövning bifallas. Vi uppmanar alla antirasistiska krafter att ta ställning för och uttala sig för Tony Karlssons rätt till en rättvis rättsprocess. Vi vänder oss också emot att rasister och nazister överhuvudtaget ska kunna få inflytande i rättsväsendet.

Stockholms Antirasistiska Kulturförening – STARK

http://starkmotrasism.se/

Prövningstillstånd inlämnat till Svea Hovrätt

Nu har jag överklagat domen, eller rättare sagt ansökt om prövningstillstånd till Svea Hovrätt. Vad ska det vara bra för? En ringa trafikförseelse som endast gav 1 500 kronor i böter. Jag har struntat i mer än en rättssak, trots att jag har varit oskyldig och haft rätt, ibland på grund av slöhet och ibland efter noggrant övervägande, där jag har insett att det kostar för mycket energi och att jag aldrig kommer att få rätt ändå. Men jag finns inte straffregistret, inte ännu i alla fall.  

Att bli dömd till 1 500 kronor i böter är väl ingenting att bråka om, även fast man är oskyldig. Men det svider att den jävla polisen ljuger under vittnesed, men det kan man väl stå ut med. Alla vet att man aldrig kan vinna över en ljugande polis. Det räcker knappast ens med flera vittnen för att få rätt mot en polisman. Men när dom dessutom låter nynazister sitta och döma mig i tingsrätten, så är måttet rågat. Jag får en massa dåliga vibbar, när jag tänker på alla demonstrationer mot nynazister/rasister som jag har deltagit i, som har slutat med att jag mest har hatat polisen istället för rasisterna på grund av deras beteende. Det känns som om nynazisterna betalar tillbaka till polisen, nu när en Nationaldemokratisk nämndeman dömer mig. Lite långsökt och konspiratoriskt, jo jag vet, men jag kan inte hjälpa hur tankebanorna far iväg...

Nedanför finns ett utdrag från ansökan om jävsprövning samt prövningstillstånd och överklagan, skrivet av en glad amatör. :) 

Yrkande:

- Att den tilltalade frikänns från brottet; förseelse mot trafikförordningen.

- Att i första hand, bifalla invändningen om jäv och skicka tillbaka ärendet till Södertälje tingsrätt.

- Att i andra hand, bifalla prövningstillstånd om överklagande av tingsrättens dom.

- Att den tilltalade och vittnet ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingarna.

Motivering till yrkandet:

Att en nämndeman med rasistiska/nynazistiska åsikter dömer ett mål, där den tilltalade/målsägande, med största säkerhet skulle betecknas som en landsförrädare om hon/han kände till personens bakgrund borde automatiskt diskvalificera honom/henne att kunna döma opartiskt. Därför borde blotta misstanken om att den tilltalade var igenkänd av nämndemannen räcka för att bifalla frågan om domarjäv. Att nämndemannen dessutom är en mycket aktiv medlem i ett parti som har kopplingar till Vit makt-rörelsen, samma rörelse som de skinheads som tidigare har blivit dömda för olaga hot mot den tilltalade förstärker givetvis yrkandet på domarjäv. 

Det är mycket anmärkningsvärt att en polisman far med osanningar under ed och därmed gör sig skyldig till mened, genom att påstå att han hade haft ögonkontakt med den tillade vid ett flertal tillfällen och på så sätt vilselett tingsrätten att tro att det var öppnbart att den tilltalade var medveten om att det var en polisman som förföljde honom och gav honom anvisningar att stanna bilen.

OBS! Det finns lite mer bakgrundstext i själva prövningsansökan

Dömd av Södertälje tingsrätt

Fredagen den 24 februari kom domen (Mål nr B 2762-11) från Södertälje tingsrätt. Jag blev som väntat dömd för att ”ej stannat trots anvisning” på polismans tecken, enligt trafikförordningen (1998:1276) 2 kap 3 § 1 st och 14 kap 3 § 1. Påföljden blev penningböter 1500 kr. Enligt tingsrättens bedömning fanns det ingen anledning att betvivla vittnet (polismannen) som på ett trovärdigt sätt hade berättat om händelseförloppet.

Varför ville polismannen stanna mig?

Flera har undrat varför polismannen överhuvudtaget ville stoppa mig? Polismannen påstod att jag hade kört lite för fort, inte så mycket, men ändå för fort, så han ville uppmärksamma mig på det och få mig att dämpa farten. Men jag är inte åtalad för fortkörning. Jag är endast åtalad för att ”Ej stannat trots anvisning”, se 2 kap 3 § 1 st och 14 kap 3  § trafikförordningen (1998:1276).

Nämndeman medlem i nationaldemokraterna

Jag bor i Bårstabergen i Södertälje, den valkrets där sverigedemokraterna och nationaldemokraterna fick flest röster i länet. Tillsammans har de två partierna nära 21 procent av rösterna i bårstabergen. Men alla som bor i bårstabergen är inte rasister.

I mitten av 80-talet var jag med och bildade Södertäljebor mot rasism, en lokalförening av riksförbundet ”stoppa rasism”. Efter en antirasistisk demonstration i Stockholm, där jag var en av talarna, blev jag och några kompisar hotad av skinheads från vit makt-rörelsen i Södertälje. Skinheadsen blev fällda för olaga hot både i tingsrätten och i hovrätten.

Idag kom det till min kännedom att Sanna Hill, en av nämndemännen i målet i tingsrätten, där jag anklagades för för att ”ej stannat trots anvisning” av polisman, kommer från nationaldemokraterna, en organisation som har kopplingar till vit makt-rörelsen, samma rörelse som skinnheadsen som hotade mig och blev fällda för olaga hot tillhörde! Enligt tidningen EXPO så bildades Nationaldemokraterna som en utbrytning ur Sverigedemokraterna och blev ett tillhåll för missnöjda sverigedemokrater och personer som hade en bakgrund inom vit makt-rörelsen. Partiet samarbetar öppet med nazister och antisemiter.

Aldrig i mitt liv skulle jag acceptera att rasister med kopplingar till samma rörelse som de skinheads som hotade mig, ska få äran att döma mig. Domen kommer inte förrän den 24 februari, men jag tänker redan nu hävda att det förekom jävsförhållanden i tingsrätten.

Artiklar om nationaldemokraterna i tidningen EXPO:

• Nämndeman skrev för nazister
• Homosexualitet en sjukdom enligt nämndeman
• Tema: Nationaldemokraterna
• EXPO Skola - Nationaldemokraterna

Polisman begick mened i Södertälje tingsrätt

Hur vanligt är det att en polisman ljuger under vittnesed? Rättssystemet ska se mycket allvarligt på mened! Men vilken chans har jag att få denna polisman fälld för mened? Det skulle antagligen inte räcka med att tusen vittnen intygar att polismannen ljuger och i det här fallet står ord mot ord, lilla jag mot en polisman.

Fredagen den 10 februari så stämdes jag inför Södertälje Tingsrätt för att ”ej stannat trots anvisning” av polisman.  Den 8 september 2011 tog jag som vanligt bilen till mitt jobb i Årstadal. Färden går över klaffbron i Södertälje på 50-väg som sedan övergår till 70-väg. När jag hade kört en bra bit på 70-vägen ser jag en bil med mycket hög fart som närmar sig mig. Vilken dåre tänkte jag, måste han till varje pris försöka att köra om mig innan utfartsvägen till motorvägen blir enfilig. Bilisten kom upp jämsides med mig, men han valde att inte köra om mig. När jag tittade på bilisten, såg jag att hans ansikte var förvridet av ilska. Han verkade skrika åt mig och gestikulerade med armarna. Just då kändes det bara komiskt. Jag antog att det var en sån där typ som tror att han äger vägarna, som anser att alla andra ska flytta på sig för honom. I det här fallet antog jag att han menade att jag skulle sakta in, så att han enkelt skulle kunna passera mig innan vägen blir enfilig. Jag kunde inte låta bli att flina åt honom. Men situationen blev genast hotfull. Det verkade som han ville preja mig, i alla fall så styrde han mot mig när han låg jämsides med mig. Han lade sig sedan tätt bakom mig och slickade mig i baken. Jag trodde att han var en galning som ville göra en markering mot mig, därför bestämde jag mig för att inte söka ögonkontakt med honom igen. Men givetvis så hade jag bilen under uppsikt i ögonvrån hela tiden.

Men efter drygt en mil bilkörning på motorvägen, efter avfarten till Salem, så bestämde jag mig för att kolla in den galne bilföraren när han kom upp jämsides med mig nästa gång. Då såg jag att han hade polisuniform på sig, så jag stannade bilen.

I tingsrätten sitter denna polisman och ljuger efter att ha svurit vittnesed. Han sade att han hade haft ögonkontakt med mig flera gånger och att han hade pekat på polismärket på uniformen åt mig men att jag hade flinat åt honom varje gång. Jag förstår att det måste ha varit förödmjukande för honom att behöva jaga mig mer än en mil på motorvägen. Men varför måste han ljuga?

Jag fattar inte själv varför jag blir så himla provocerad av hans lögner. Flera gånger om dagen har jag känt mig lika arg som Foppa, när han blev intervjuad efter att MODO hade förlorat hockeyfinalen mot Malmö 1994. Foppa var skitförbannad på domaren och yttrade det klassiska citatet: "Han är så kass så jag skulle kunna dra på han en smäll".

När jag blir så himla förbannad efter en liten skitsak, så känns det inte konstigt att folk som dagligen får stå ut med tjuvnyp från polisen skjuter mot polishuset eller kastar sten mot poliser i Södertälje.